各位，时间已经很晚了。魏教授翻译的时候邀请我来对这本书来做点校对，我说你是大经济学家，你要我校对什么？他说更多的是关于管理学和养老金方面的问题。 我学习之后觉得非常好，我觉得这是一本好书，向各位分享一下。我校对过程中，我是先看英文，再看中文，读完之后我确实有一些感受，希望和大家分享一下。看看和中国的实际有哪些，不光是安教授的书，还有我们今天能够结合什么，做一点思考。
我们说它是一本好书，好书的标准是什么？是引起我们思考。安教授的书是问题导向，他是提问的方式，是问题导向的。那么问题导向，重要的是抓住了每一个领域中问题的要害是什么，并且不断抓住了要害，还指明了趋势——这方面应该走向哪里？所以他引领了未来。
我们一块儿商量，要举办这次发布会，题目是什么？我们展望未来吧，这个题目就是看他书之后的一个感受。
书分三大部分，第一个是制度设计，其中一个亮点请大家注意，超过DB和DC，什么是DB和DC？不用讲，在座都是专业人士。为什么提出DA和TB？这是北美谈的，北美谈的是TB，而欧洲谈的是DA。说的什么？不能细讲。反映的问题，我读完后思考其实我们制度设计的根本问题一个是公平，一个是可持续。正像我们在中央文件中提出来的，进一步完善社会保障制度要更多公平、更可持续，养老金制度上什么为公平？什么为可持续？
公平，一个是代内的公平，这代人我们应该是机会均等，我们都有地方去，有制度保障我们。我们不应该追求结果均等，不是说都拿500块钱大家就均等了，应该是机会均等。机会均等怎么衡量它呢？我觉得通过覆盖面。
那么代际之间的公平怎么样来设计？DB、DC能不能实现代际之间的公平？不能这代人活得很重，这代人活得很轻。我觉得可能是替代率，正是由于替代率这样一个因素，他们提出来了DA，就是你的期望决定了你要怎么设计。
那么可持续，两个，一个是财务的可持续，一个是政策的可持续。财务的可持续大家都知道。那么政策的可持续要有连续性，不能大翻个儿，当然形式变了、环境变了，政策必须变，但不能不可持续。
正由于这两个原因，所以提出来了这个DA和TB。大家从这个思路去读那本书，发现现实意义就是第一、第二、第三支柱要统筹考虑，这中国人就听懂了。我们要看到一二三支柱的比重是什么？各占多大比重？如何实现？我觉得这个是制度设计中除了大家已知的是制度设计中最精华的部分，我最感兴趣的部分，我们要加强第二支柱，我们第一支柱怎么完善，非常有意义的。
第二个，关于治理。安教授书里特别提到养老金的专业管理公司，是指专业养老金专业管理公司的治理，不是一般公司的治理。大家想，一些基本的问题——养老金的产品和一般的商业产品的差别是什么？它有两个特性：第一个，民生；第二个，敏感。哪个大基金出事了，养老金出事了，都报道，非常敏感。它有不同类型的资金池，有全国的，有地方的，也有企业的。我们企业年金就是企业的小资金池，委托给人家了，然后还有个人账户。那问题就来了，作为政策选择来讲，是混业还是专业？刚才刘行长提到一个理念，咱们应该有更多的专业养老金公司，他访问了加拿大之后感觉到这样的公司太好了。那好，政策选择就来了，我们是混业的还是专业的？还是不同类型的资金池我们做不同类型呢？对中国现在来说，是我们可以思考的一个问题。
再有，我们都说优惠政策，我们都优惠个人，说税优。那这样的养老金公司，由于它的产品是独特的、民生的、敏感的，养老金公司应该不应该有什么优惠政策？所以这也是需要思考的。
养老金公司为什么要有优惠政策呢？是面临难题。它怎么办呢？是追求风险最小，安全。老百姓不当回事儿，还是追求利润最大，利润最大就风险大。但不利润最大哪来的钱去雇优秀的人呢？面临两难。那还一个办法，干脆咱们重新定义，别当一般公司，把它做成NGO行不行？那也是一种选择，但NGO怎么运行。在治理篇里，除了教授讲到了怎么发工资、怎么理事会，这些正是中国面临的问题，我们想一想、看一看有什么启示。
最后一个问题，投资。特别专业，一会儿还有圆桌论坛，专家要讲专业，我不敢多说。但我们有两个问题，从宏观上，读书的时候我去想，我去思考，宏观上讲没有一定的规模，养老金没办法做。那么这种规模和效益之间是有一个什么关系？我们是准备采取完全竞争的模式来做养老金管理还是垄断竞争？想一想，治理模式是20多家老百姓选，然后剩6家，就基本是垄断竞争了，不是充分竞争了。那么中国应该怎么办？这种投资中的资金规模和效益应该怎么考虑？
微观来讲，更重要的问题，教授在书里讲到的绩效问题，涉及到考核的周期，当长时间考核是要长期投资。但10年再看，那不行，养老金所有者不干。然后绩效考核指标问题和一般的基金管理公司是不是一样？还是应该不一样？那它不一样的话，不一样是什么？更重要的，谁来考核它？个人吗？因为养老金都落在个人上，那个人考核这样一个规模很大的，怎么做呢？我觉得这些问题都是读这本书引起的思考，我觉得也是这本书的很多价值所在。
作为一个学习者，有一点体会跟大家分享，谢谢各位！
