身为一个在加拿大读书就业多年的中国人，真的很高兴这么长久以来加拿大做的努力渐渐的在世界舞台被发现了。还有安教授，真的谢谢您！我从求学时代就看过您的书，很荣幸这次能够跟您提出的一些意见做呼应。
　　为什么说这次来讲一些治理的事情？其实我在加拿大的第一份工作就是负责管理全球员工和全球退休人员的养老计划。我今天是凭借帮董事会治理过大概60个养老金计划然后分配到全球十几个国家的经验，来说说我们是怎么治理的。
　　我们是公司内部的资金池再加上我们是国际性的公司分配到十几个国家有六十几个计划，然后计划里边有DB，也有DC。所以整合起来有一定的困难度，我把架构和设计给大家分享一下。
　　从数据的角度来讲，截至2016年底，我们大概还剩下10个DB计划在全球，有25个DC计划没有真正有基金支持的，也有大概15个计划左右到2016年年底全球有8万员工和退休人员，还有代理人参与了我们所有的福利计划。资产方面有87亿加元的结构，94亿的会计负债。
　　我们公司在整个治理的架构上有个非常明确的规定，像冯总刚才讲的，董事会为首，是真正的负责人。但因为我们是全球的体制，董事会自己没有办法管理到全球60个还有17个国家不同的养老福利计划，必须通过非常明确的委托程序让公司成立委员会来治理这60个养老金计划。这些在我们公司的章程、董事会的章程和养老金委员会的章程规定得非常的清楚，大家的责任是什么。
　　对于第二支柱养老金的赞助公司来讲，扮演的不单单是受托人的角色。那么怎么计划你是怎么设计的，二支柱、三支柱你做出的承诺是什么？每年现有的成本下可以支持多少的缴费？所以其实有两个不同领域的责任在，我们在章程里都规定得很清楚，这些委员会和董事会执行每个不同的项目的时候，他们扮演的项目是什么，要很清楚的规范出来。
　　然后，我们的董事会还有所有的养老金委员会，每年必须通过一个自我评估的方式来做出一个评估报告，就是说在养老金的治理上到底有没有起到好的效用？这些报告都要上交给董事会统一再审查一遍。
　　不只在董事会跟委员会层面，我们每年每个养老金计划也要对自己的营运和治理做出一个自我评估报告。加拿大在养老金的监管上也非常的先进，刚刚讲到制度设计，我也把监管提一下，加拿大各个省都有自己的养老金监管单位，但总共监管单位联合起来有个协会。这个协会在2004年出了一个指引方针，在养老金的计划治理上，你怎么自我评估、自我衡量有没有达到最好的效果？这个方针里有提到11个准则，我们设计了60个问题的一个问卷，全球的养老金计划每年都要针对60个问题回答出来自我评估一下，不仅是“是或否”的问题，还要把数字和观点正确的提供出来。
　　最后我想提一下对安教授在本书治理的章节里提到的一些理念，用我们公司治理上面的一些范例来跟大家讲一下。书里的11章提到董事会在扮演受托人角色，没有考量所有参与者的角度来做出最正确的选择。我们公司有一个很好的案例，我刚刚进公司的时候，就为我们英国的养老金福利计划做出了一个长期的规划。因为我们公司在英国的计划，我们已经把业务卖掉了，这个计划运营了15年来全部是退休者，也没有专业的人员继续的对这个计划好好的治理。那个时候我们制订的方针，在考量所有人的利益之下，在市场允许的时候，把所有退休者的年金卖给了一家保险公司，那时候因为也经过了金融风暴，所以整个资金跟债务的比例不够。经过了大概六七年的努力，我们才把这个计划的资金跟债务拉平，在利率允许的环境之下，把这个计划里面的所有的年金以个人年金的合约方式卖给了英国的一家保险公司。
　　书里的13章讲到，治理方面有一个很大的问题，你在投资的时候，你的费用是不是真的达到最大的率？书里提到的一个建议，CEM有个问卷，我们公司在加拿大最大的两个养老和退休计划，就是每年会参与CEM的调查的养老金计划之一。每年参与问卷调查后出来的结果，也必须跟董事会上报来自我评估，我们的投资管理，不管在主动和被动上付出的费用，是不是有为计划参与者达到最好的效率？
　　最后一点，15章的时候有说到投资对养老金计划治理上投资的理念，还有对组织的设计是个很重要的环节，我们在理念上的每一个养老金的计划，都有一个很明确的投资理念跟规定，每年会上交董事会核准之后，每个外包都必须对这一份规章做出自我评估，有没有违反或者是符合规章的一些规定。
　　简单跟大家介绍一下说我们公司作为全球性公司在内部治理养老金的过程和书中观点的呼应，谢谢大家！